Rassegna Stampa: La Repubblica

Accordo sulla rappresentanza
stop ad anni di liti tra le parti sociali 

Ecco cosa prevede l'intesa siglata da sindacati e Confindustria: stabilite le norme per 'pesare' le parti sociali, basate sulle deleghe sindacali e sui voti nell'elezione dell'Rsu. Nel settore privato stesse regole che nel pubblico. E i contratti saranno immediatamente esigibili 

ROMA - La disoccupazione vola, il lavoro non c'è, ma le parti sociali trovano finalmente l'intesa sulle rappresentanza e la democrazia sindacale. Un accordo che arriva dopo anni di discussioni e di intese separate e che il premier Letta saluta, con un tweet, come una bella notizia perché ora "è il momento di unire e non dividere" e di mettere in piedi un piano serio sull'occupazione.

Dopo settimane di incontri tecnici, una riunione fiume ha sciolto gli ultimi nodi e ora Confindustria, Cgil, Cisl e Uil hanno trovato regole comuni per misurare il peso delle organizzazioni sindacali e dare certezza all'applicazione dei contratti firmati.

Per misurare il "peso" dei sindacati e capire quindi quanta "valga" la loro firma e la loro trattativa ai tavoli, si dovrà tenere conto - fissano le nuove regole - delle deleghe sindacali (ovvero della trattenuta operata dal datore di lavoro su esplicito mandato del lavoratore) comunicate dal datore di lavoro all'Inps e certificate dall'Inps stesso. Contano anche i voti raccolti da ogni singola organizzazione sindacale nell'elezione delle Rappresentanze Sindacali Unitarie (Rsu). Le due voci (numero degli iscritti e voto) peseranno il 50 per cento ciascuna nella determinazione della rappresentanza, introducendo così, anche nel settore privato, lo stesso "mix" di valutazione utilizzato nel pubblico.

Il conteggio così effettuato sarà fondamentale, perché al tavolo delle trattative saranno ammessi solo i sindacati che rappresenteranno almeno il 5 per cento dei lavoratori. Il contratto collettivo nazionale stesso sarà poi valido ed "esigibile" solo se sottoscritto da almeno il 50 per cento più 1 delle organizzazioni sindacali deputate a trattare. Ciò darà quindi stabilità e certezzezza ai patti siglati e metterà fine ad anni di liti fra le parti sociali.

"E' un accordo storico" commentano Susanna Camusso e Giorgio Squinzi, presidente di Confindustria. "Un accordo che mette fine ad una lunga stagione di divisioni" aggiunge il leader della Cgil. "Dopo 60 anni definiamo le regole per la rappresentanza, che ci permette di avere contratti nazionali pienamente esigibili", sottolinea il presidente dell'associazione delle imprese. Si prevedono infatti regole per "l'esercizio del diritto di sciopero e sanzioni per mancato rispetto e le conseguenti violazioni".

Per Raffaele Bonanni, leader della Cisl, questo patto "cambierà la faccia del mondo del lavoro". Per Luigi Angeletti della Uil "ora le relazione industriali saranno più chiare e trasparenti: questo è il segnale che le parti sanno autoregolarsi". Anche Guglielmo Epifani, leader del Pd, commenta che questo è un bel segnale" perché "chiude in modo positivo il problema della certificazione della rappresentanza e della rappresentatività dei sindacati e apre una prospettiva di lavoro unitario sulle regole democratiche mentre in Parlamento si è aperta una stagione di riforme".

31 maggio 2013

Rassegna Stampa: La Repubblica

Crisi Ibm, colpita la Sistemi Informativi:
dal 10 giugno quasi 300 lavoratori in Cig 

ROMA - La Sistemi Informativi, costola italiana dell'IBM che conta circa 1100 dipendenti in tutta Italia, ha comunicato di aver aperto la procedura di Cassa Integrazione Ordinaria per 292 lavoratori in tutte le sedi  (202 a Roma, 42 a Torino, 27 a Milano, 9 a Perugia, 8 a Padova, 4 a Bologna).  Di queste 193 sono a zero ore, mentre il rimanente 99 con riduzione massima di 16 ore settimanali.

Il bilancio del 2012 è stato chiuso con un rosso di 2 milioni e 100 mila euro ma, quello che ha fatto scattare la decisione di richiedere la Cassa è il calo dell'ordinato (-43,5%).  La Cassa, che partirà dal 10 giugno, è stata chiesta per 13 settimane (il massimo previsto dalla legge) e potrà essere ripetuta al massimo per altre tre volte (12 mesi).

"Dopo rinvii, reticenze e trucchi 'legali' sul bilancio 2012, che fanno ricadere su Sistemi Informativi le spese inizialmente stanziate da IBM per gli incentivi all'esodo elargiti il precedente anno, proprio mentre il nuovo ministro del lavoro sembra seriamente determinato a ritoccare le riforme della CIG volute dalla Fornero, la dirigenza tutta IBM di Sistemi Informativi ha voluto approfittare degli scampoli di questa ghiotta occasione per far cassa a spese dei lavoratori", denuncia la Rsu dell'azienda.

Il 16 ci sarà l'incontro tra le parti sociali presso l'Unione Industriali di Roma, ma i margini di trattativa sembrano ridotti al lumicino. Nei prossimi giorni la Rsu comunicherà ai lavoratori e alle lavoratrici le

ulteriori forme di lotta che verranno messe in campo per contrastare questa decisione.

20/05/2013

Rassegna Stampa: Il Sole 24 Ore - Paul Krugman

Il disastro è assicurato se si ignorano le teorie giuste

di Paul Krugman

Come ho scritto più volte negli ultimi tempi, il piccolo, confessabilissimo segreto della crisi economica globale è che la teoria economica corrente ha retto all'impatto piuttosto bene.

È vero che pochi avevano previsto la gravità della crisi del 2008, ma non per incapacità teorica, quanto per incapacità di osservazione. La nostra conoscenza delle crisi di panico bancarie era buona: quello di cui non ci eravamo accorti è che le banche rappresentavano una quota del sistema complessivo molto più piccola di un tempo, e che il settore bancario ombra, senza regole e senza garanzie, era diventato importantissimo. Una volta presa coscienza di questo, come ha documentato l'economista Gary Gorton, le nozioni teoriche esistenti sulle crisi bancarie si sono rivelate più che valide.

E se la maggior parte degli economisti e delle agenzie governative non ha previsto quello che è seguito alla crisi - tassi di interesse bassi persistenti nonostante forti deficit, impotenza della politica monetaria, pesanti impatti negativi delle politiche di austerity - il problema è loro, non della teoria.

Come ripeto spesso e volentieri, la teoria macroeconomica di base se l'è cavata più che bene. Non c'è bisogno di teorie nuove e radicali, perché gli strumenti economici che già abbiamo sono stati molto utili.

Ma allora perché stiamo andando così male? E quando dico male, intendo male sul serio: in Europa la ripresa è più indietro di com'era, nello stesso momento, durante la Grande Depressione. Guardate il grafico sulla produzione industriale europea (dati della Lega delle nazioni dal 1929 e di Eurostat dal 2007).

La risposta molto semplicemente è che sono state applicate politiche sbagliate, a partire dal rigore di bilancio in una situazione di disoccupazione di massa, cioè tutto quello che non bisognerebbe fare in base alle nozioni macroeconomiche di cui disponiamo. Alcune di queste scelte sono influenzate dai problemi dell'Unione monetaria europea, ma di austerità ce n'è stata tanta, perfino nei Paesi del nocciolo duro dell'euro. E alla base di tutta questa austerità c'è la determinazione incrollabile dei funzionari nel gettare al vento tutto quello che era stato appreso sulle politiche macroeconomiche da adottare in una situazione di depressione economica per dare libero sfogo ai loro pregiudizi.

Naturalmente hanno trovato illustri economisti - come Alberto Alesina, Carmen Reinhart e Kenneth Rogoff - che gli hanno detto quello che volevano sentirsi dire. Ma di altri illustri economisti che lanciavano disperati allarmi sulla pericolosità di queste politiche ce n'era a profusione: sono stati i policymakers e le persone tanto coscienziose in generale che hanno deciso chi era degno di attenzione e chi no; e il risultato sono errori che ora appaiono comici.

Ma non è una commedia: è una storia drammatica di disastri e follie.

(Traduzione di Fabio Galimberti)

© NEW YORK TIMES SYNDICATE, 2013

14 maggio 2013

Rassegna Stampa: La Stampa

Sciopero e presidio alla DDWay 

EX «CSC ITALIA»

“Nessun piano di rilancio” 

17/05/2013

L’azienda ha un fatturato da oltre 80 milioni: ha dichiarato 294 gli esuberi in tutta Italia

di Marina Cassi

Sciopero e presidio in via Pianezza dei lavoratori della DDWay, acquisita dalla Csc Italia. L’azienda dell’Ict con commesse per grandi banche ha un fatturato - secondo il sindacato - di oltre 80 milioni ha dichiarato 294 esuberi «strutturali» (su 974 addetti in totale) ed aperto la procedura di mobilità.    

Gli esuberi dichiarati riguardano tutto il territorio nazionale: ben 119 sulla sola sede di Torino (circa il 40% della forza lavoro). Dice Bruno Ieraci della Fiom : «Ci si attendeva un piano di rilancio che potesse farci uscire da una annosa situazione di crisi, senza che a pagarne i costi fossero solo i dipendenti. Invece non è stato così: si vuole perseguire una politica di recupero di redditività attraverso la sola drastica riduzione del personale». E aggiunge: «L’acquisizione pertanto si sta progressivamente rivelando come un’operazione di natura più che altro finanziaria, tesa all’assorbimento del mercato di CSC Italia e di un paio di asset strategici. L’azienda vuole procedere ai licenziamenti senza ricercare misure alternative ad una così pesante perdita di posti di lavoro». 

Rassegna Stampa: NY Times

Il Miracolo Italiano 

di Paul Krugman

L’Italia è un disastro. È vero, ha un Primo Ministro, finalmente; ma le possibilità di una seria riforma economica sono minime, la volontà di continuare con l’austerità sempre più rigida - che i Rehn di questo mondo ci dicono essere essenziali - sta evaporando.

Va tutto male. Ma sta succedendo una cosa buffa [vedendo la curva dei rendimenti dei titoli di stato decennali italiani]

Che cosa?

Credo che stiamo assistendo alla controprova della validità della visione di Paul De Grauwe. De Grauwe sostenne che i tassi dell'Europa periferica avevano poco a che fare con il problema della solvibilità, ma si trattava invece di panico del mercato causato dal fatto che i paesi che si univano all’euro non avevano più un prestatore di ultima istanza, ed erano a rischio di crisi di liquidità. 

Adesso succede che la Bce sembra essere sempre più disponibile a fungere da prestatore e che in generale l’ammorbidimento della retorica dell’austerità fa sembrare meno probabile che l’Italia venga forzata a fare default semplicemente a causa di una mancanza di liquidità. Quindi, tassi in discesa e riduzione della pressione. 

Questo dimostra, tanto per essere un po’autoreferenziale, che negli anni Novanta, quando citavo l’Italia come esempio di come un Paese avanzato possa sopportare pesanti debiti pubblici, non ero naif. Al tempo l’Italia aveva la sua valuta, e il debito era denominato da quella valuta; è vero che era agganciata al Marco tedesco, ma c’era sempre l’opzione di sganciarsi. Con l’ingresso nell’euro, l’Italia si e’ in effetti trasformata, macroeconomicamente, in un Paese del Terzo Mondo con debiti in valuta straniera e si è esposta a una crisi del debito; adesso, grazie alla dichiarazione di Draghi, è rientrata, almeno per metà, nel primo mondo.

29 aprile 2013

Rassegna Stampa: Il Fatto Quotidiano

Crisi del Pd, il problema è anche dei sindacati

di Salvatore Cannavò

Contestazioni a Torino, contestazioni a Napoli. Un concerto alternativo a Taranto. Il concerto ufficiale, a Roma, tra i più brutti e retorici della storia recente. Il Primo maggio non poteva non risentire della condizione di fallimento della sinistra “storica”. Non solo degli errori recenti dei vari Bersani o Veltroni, ma del progressivo scollamento che si è accumulato tra forze auto-collocate a sinistra e bisogni, interessi e ambizioni del mondo del lavoro. La crisi riguarda anche il sindacato che, nei dibattiti riservati e nelle discussioni dei suoi dirigenti, conosce bene questa situazione e se ne preoccupa ma che, allo stesso tempo, non sa come uscire da questa situazione.

Anche per questo Cgil, Cisl e Uil rinsaldano la loro unità attorno a una piattaforma politica che dovrà sostenere la manifestazione unitaria del 22 giugno e decidono di fare un passo avanti sul tema della rappresentanza. Uniti di fronte alla crisi e di fronte al nuovo governo che, sui temi sociali, già annuncia di voler intervenire in profondità. Il neo-ministro del Lavoro, Enrico Giovannini, ha infatti già dichiarato la propria volontà di rivedere la legge Fornero per introdurre un po’ più di flessibilità in un mercato del lavoro che, francamente, è già tra i più flessibili d’Europa. L’alleanza con il Pdl, gli errori di Elsa Fornero e le richieste reiterate degli industriali porteranno la nuova maggioranza ad allentare le restrizioni sui contratti a termine. Restrizioni, va detto, adottate da Fornero con l’intenzione, positiva, di porre un freno agli abusi delle aziende e che, invece, si sono trasformate in strumenti a disposizione di quest’ultime per mettere alle strette i lavoratori precari. Ci riferiamo, in particolare, all’intervallo obbligatorio, fino a 60 giorni, per rinnovare un contratto a termine. Si tratta della dimostrazione di quanto le regole astratte vengano predisposte a dispetto della realtà concreta del mercato del lavoro che si fa sempre più differenziato, frantumato, con lavoratori e lavoratrici in balia di sé stessi. 

Questa realtà, però, non la comprende, e non la rappresenta, nemmeno il sindacato che si fa forte di milioni di lavoratori pensionati e di categorie storiche che ne costituiscono il nucleo centrale ma che poco ha da dire a milioni di precari i quali non si sentono rappresentati in nessun modo. La sua ritrovata unità, quindi, sembra più un arroccamento attorno a parole d’ordine poco efficaci e generiche e che non riescono a esprimere un programma generale capace di appassionare e di convincere le nuove generazioni. Che assisteranno svogliate a questa nuova fase, così come assistono a un concerto più o meno riuscito.

Mercoledì scorso la Fiom ha rilanciato la proposta del reddito di cittadinanza con l’idea di offrire ai lavoratori, e al sindacato, una rete di protezione universale che permetta di sottrarsi al ricatto della disoccupazione. Poter beneficiare di un reddito di garanzia dovrebbe servire a “riunificare il mondo del lavoro” e a poter avanzare richieste contrattuali con maggiore forza. Può essere una strada, probabilmente insufficiente e della quale occorre spiegare l’entità e le modalità di finanziamento. Ma è una proposta che parla al tempo presente. Non a caso è il punto centrale della proposta del Movimento Cinque Stelle.

Viviamo una fase di transizione molto particolare. Se nei primi anni 90 l’Italia ha visto lo smottamento dei partiti cardine della Prima Repubblica, Dc e Psi, sostituiti improvvisamente dal messaggio affascinante di Silvio Berlusconi, oggi assistiamo allo sbriciolamento della sinistra moderata – quella radicale è già scomparsa – dietro la quale si intravede lo scricchiolamento della forza sindacale. I due mondi sono talmente collegati che lo stesso Pd pensa di affidare la propria ricostruzione all’ex segretario Cgil, Guglielmo Epifani.

Sarà facile ricondurre le contestazioni di Torino e Napoli a gruppi di centri sociali o di contestatori organizzati. Ma a Torino si è assistito anche alla protesta di militanti Pd e a Taranto c’è stata la presenza di tanti artisti che, negli anni scorsi, non avrebbero esitato a schierarsi con la Cgil. Sono segnali di una crisi strisciante che si riflettono anche nel dibattito interno al sindacato, a tutti i livelli. Il modo in cui è stato allontanato Giorgio Cremaschi, unico intervento critico, dalla riunione degli esecutivi unitari di Cgil, Cisl e Uil è la dimostrazione di una debolezza reale.

Il crollo non è ancora avvenuto e non è detto che avverrà. Ma i segnali dello smottamento ci sono tutti. Grillo è lì pronto ad approfittarne consapevole che, sic stantibus rebus, il prossimo scontro politico sarà tra il suo movimento e la coalizione di Berlusconi.

02 maggio 2013

Rassegna stampa: Paul Krugman su La Repubblica

L’austerity e la dittatura dell’1%

di Paul Krugman, da Repubblica, 27 aprile 2013

È raro che i dibattiti economici si concludano con un ko tecnico. Tuttavia, il dibattito che oppone keynesiani ai fautori dell’austerità si avvicina molto a un simile esito.


Quanto meno a livello ideologico. La posizione pro-austerity è ormai implosa; non solo le sue previsioni si sono dimostrate del tutto fallaci, ma gli studi accademici invocati a suo sostegno si sono rivelati infarciti di errori e omissioni, nonché basati su statistiche di dubbia attendibilità.




Due grandi interrogativi, tuttavia, persistono. Il primo: come ha potuto diventare così influente la dottrina dell’austerity? E il secondo: cambierà la policy, adesso che le rivendicazioni fondamentali dei sostenitori dell’austerità sono diventate oggetto di battute nei programmi satirici della terza serata?




Riguardo alla prima domanda: l’affermazione dei fautori dell’austerità all’interno di cerchie influenti dovrebbe infastidire chiunque ami credere che la policy si debba basare sull’evidenza dei fatti, o essere da questi fortemente influenzata.


Dopotutto i due principali studi che forniscono all’austerity la sua presunta giustificazione intellettuale — quelli di Alberto Alesina e Silvia Ardagna sull’“austerità espansiva”, e di Carmen Reinhart e Kenneth Rogoff sulla fatidica “soglia” del novanta percento del rapporto debito/Pil — sono state ferocemente criticati già all’indomani della loro pubblicazione.




Gli studi, inoltre, non hanno retto a un attento scrutinio. Verso la fine del 2010 il Fondo monetario internazionale aveva rivisto Alesina-Ardagna ribaltandone le conclusioni, mentre molti economisti hanno sollevato interrogativi fondamentali sulla tesi di Reinhart-Rogoff ben prima di venire a sapere del famoso errore nella formula di Excel. Intanto, gli eventi nel mondo reale — la stagnazione in Irlanda (l’originario modello dell’austerity) e il calo dei tassi di interesse negli Stati Uniti, che avrebbero dovuto trovarsi di fronte a una crisi fiscale imminente — hanno rapidamente svuotato di significato le previsioni del fronte pro-austerity.




E tuttavia, la teoria a favore dell’austerità ha mantenuto, e persino rafforzato, la propria presa sull’élite. Perché? La risposta è sicuramente da ricercare in parte nel diffuso desiderio di voler interpretare l’economia alla stregua di un racconto morale, trasformandola in una parabola sugli eccessi e le loro conseguenze. Abbiamo vissuto al di sopra dei nostri mezzi, narra il racconto, e adesso ne paghiamo l’inevitabile prezzo. Gli economisti possono spiegare ad nauseam che tale interpretazione è errata, e che se oggi abbiamo una disoccupazione di massa non è perché in passato abbiamo speso troppo, ma perché adesso spendiamo troppo poco, e che questo problema potrebbe e dovrebbe essere risolto. Tutto inutile: molti nutrono la viscerale convinzione che abbiamo commesso un peccato e che dobbiamo cercare di redimerci attraverso la sofferenza. Né le tesi economiche né la constatazione che oggi a soffrire non sono certo gli stessi che negli anni della bolla hanno “peccato” bastano a convincerli che le cose stanno diversamente.




Ma non si tratta di opporre semplicemente la logica all’emotività. L’influenza della dottrina dell’austerity non può essere compresa senza parlare anche di classi sociali e di diseguaglianza.


Dopotutto, cosa chiede la gente a una policy economica? Come dimostrato da un recente studio condotto dagli scienziati politici Benjamin Page, Larry Bartels e Jason Seawright, la risposta cambia a seconda degli interpellati. La ricerca mette a confronto le aspettative nutrite riguardo alla policy dagli americani medi e da quelli molto ricchi — e i risultati sono illuminanti.




Mentre l’americano medio è per certi versi preoccupato dai deficit di budget (cosa che non sorprende, considerato il costante incalzare dei racconti allarmistici diffusi dalla stampa), i ricchi, con un ampio margine, considerano il deficit come il principale problema dei nostri giorni. In che modo dovremmo ridurre il deficit nazionale? I ricchi preferiscono ricorrere al taglio delle spese federali sulla sanità e la previdenza — ovvero sui “programmi assistenziali” — mentre il grande pubblico vorrebbe che la spesa in quei settori fosse incrementata.




Avete capito: il programma dell’austerity rispecchia da vicino, la posizione dei ceti abbienti, ammantata di rigore accademico. Ciò che il più ricco un per cento della popolazione desidera diventa ciò che la scienza economica ci dice che dobbiamo fare.


Gli interessi dei ricchi sono forse di fatto agevolati da una depressione prolungata? Ne dubito, dal momento che solitamente un’economia prospera è un bene per tutti. Ciò che invece è vero, è che da quando abbiamo optato per l’austerità i lavoratori vivono tempi cupi, ma i ricchi non se la passano così male, avendo tratto vantaggio dall’incremento dei profitti e dagli aumenti della Borsa a dispetto del deteriorare dei dati sulla disoccupazione. L’un per cento della popolazione non auspica forse un’economia debole, ma se la passa sufficientemente bene da rimanere arroccato sui propri pregiudizi.




Tutto ciò suscita una domanda: quale differenza produrrà di fatto il crollo intellettuale della posizione pro-austerità? Sino a quando ci atterremo a una politica dell’un per cento, voluta dall’un per cento a vantaggio dell’un per cento, forse assisteremo solo a nuove giustificazioni delle solite, vecchie policy.


Spero di no; mi piacerebbe poter credere che le idee e l’evidenza dei fatti contino, almeno in parte. Cosa farò altrimenti della mia vita? Immagino però che ci toccherà vedere sino a dove ci si può spingere pur di dare una giustificazione al cinismo.

Rassegna Stampa: NY Times

Austerity, Italian Style

Paul Krugman per "The New York Times"

Due mesi fa, quando Mario Monti si è dimesso da primo ministro italiano, "The Economist" disse che "La prossima campagna elettorale sarà, prima di tutto, una prova della maturità e del realismo degli elettori italiani". L'azione matura e realistica, presumibilmente, sarebbe stata quella di far tornare Monti - che è stato sostanzialmente imposto all'Italia dai suoi creditori -, questa volta con un vero mandato democratico.

Beh, non sembra la visione corretta. Sembra che il partito di Monti si posizioni al quarto posto, non solo dietro all'aspirante comico Silvio Berlusconi, ma anche dopo un comico vero, Beppe Grillo, la cui mancanza di una piattaforma coerente non gli ha impedito di diventare il capo di una forza politica potente.

È una prospettiva incredibile, che ha scatenato molti commenti sulla cultura politica italiana. Ma senza cercare di difendere la politica del bunga bunga, vorrei porre un'ovvia domanda: che cos'è, esattamente, ciò che attualmente viene fatto passare per maturo realismo in Italia o in Europa?

Per il signor Monti, il proconsole installato dalla Germania per imporre l'austerità fiscale su un'economia già in difficoltà, in effetti, ciò che definisce la rispettabilità nei circoli politici europei era la volontà di perseguire l'austerità senza limiti. Questo andrebbe bene se le politiche di austerità avessero effettivamente funzionato, ma non è così. E più che sembrare maturi o realistici, i sostenitori dell'austerità sembrano sempre più petulanti e deliranti.

Basti considerare come avrebbero dovuto essere le cose a questo punto. Quando l'Europa si è infatuata per le politiche di austerità, gli alti funzionari hanno respinto le preoccupazioni per cui il taglio della spesa e l'aumento delle tasse nelle economie depresse avrebbero potuto peggiorare le cose. Al contrario hanno insistito, e tali politiche effettivamente hanno aumentato la fiducia di queste economie.

Ma la fiducia è durata poco. Le nazioni che hanno imposto l'austerità hanno subito profonde crisi economiche: più dura era l'austerità, più profonda era la crisi. In effetti, questo rapporto è stato così forte che il Fondo monetario internazionale, in un suggestivo mea culpa, ha ammesso di aver sottovalutato i danni che l'austerità avrebbe potuto infliggere.

Nel frattempo, l'austerity non ha neppure raggiunto l'obiettivo minimo di riduzione dell'onere del debito. Al contrario, i paesi che hanno perseguito l'austerità hanno visto il rapporto tra debito pubblico e PIL aumentare, perché la contrazione nelle loro economie ha superato qualsiasi riduzione del tasso di indebitamento. E visto che le politiche di austerità non sono state compensate da politiche di crescita, l'economia europea nel suo complesso - che non si è mai ripresa dalla crisi del 2008-2009 - è tornata in recessione, con tassi di disoccupazione sempre più alti.

L'unica buona notizia è che i mercati obbligazionari si sono calmati, soprattutto grazie alla volontà dichiarata della Banca centrale europea di intervenire e di comprare debito pubblico in caso di necessità. Di conseguenza, il crollo finanziario che avrebbe potuto distruggere l'euro è stato evitato. Ma è una magra consolazione per i milioni di europei che hanno perso il lavoro e che oggi vedono di fronte a loro delle scarse prospettive.

Detto ciò, ci si sarebbe aspettato un esame e di coscienza da parte dei funzionari europei, accompagnato da alcuni suggerimenti di flessibilità. Al contrario, però, gli alti funzionari sono diventati ancora più insistenti sul fatto che l'austerità è il vero sentiero da seguire.

Così nel gennaio 2011 Olli Rehn, vice presidente della Commissione europea, ha elogiato i programmi di austerità della Grecia, Spagna e Portogallo e ha previsto che il programma greco, in particolare, avrebbe prodotto "una crescita duratura". Da allora la disoccupazione è salita in tutti e tre i paesi. Eppure, nel dicembre 2012, il signor Rehn ha pubblicato un editoriale intitolato: "L'Europa deve mantenere la rotta dell'austerità".

E la risposta del signor Rehn agli studi che dimostrano che gli effetti negativi dell'austerity sono molto peggiori del previsto è stato quello di inviare una lettera ai ministri delle Finanze e al FMI dichiarando che tali studi erano dannosi, poiché minacciavano di erodere la fiducia.

Il che mi riporta in Italia, una nazione alla quale è stata imposta l'austerità e che per questo ha visto la sua economia crollare rapidamente.

Gli osservatori esterni sono terrorizzati dalle elezioni italiane, ed è giusto così: anche se l'incubo di un ritorno di Berlusconi al potere non si materializzasse, una dimostrazione di forza da parte di Berlusconi, o di Grillo, o di entrambi destabilizzerebbe non solo l'Italia ma tutta l'Europa.

Ma ricordate, l'Italia non è unica nel suo genere: i politici poco raccomandabili sono in aumento in tutta l'Europa meridionale. E la ragione per cui questo accade è che i funzionari europei non ammettono che le politiche che sono state imposte ai debitori sono un fallimento disastroso. Se questo non cambia, le elezioni italiane saranno solo un assaggio della pericolosa radicalizzazione che verrà.

pubblicato il 24 febbraio 2013

Rassegna Stampa: rassegna.it

Engineering licenzia con la legge Fornero

Due lavoratori della sede di Napoli dell'azienda di Itc sono stati licenziati per “giustificato motivo oggettivo”, come prevede il nuovo articolo 18 post riforma Fornero. Venerdì 22 la risposta dei lavoratori con la fermata di 8 ore in tutto il gruppo

Licenziati per “giustificato motivo oggettivo” come prevede il nuovo articolo 18 post riforma Fornero. Vittime del provvedimento sono due lavoratori, assunti a tempo indeterminato, da Engineering Ingegneria Informatica della sede di Napoli, tra cui una donna con figli ancora piccoli. Contro questi provvedimenti venerdì 22 febbraio sarà sciopero di 8 ore in tutte le sedi del Gruppo. “Nelle imprese informatiche che offrono servizi ad aziende private o a enti pubblici, è assolutamente normale che i dipendenti dell’impresa appaltatrice, dotati di particolari competenze tecniche, lavorino nell’ambito di progetti che hanno specifiche scadenze temporali - spiega Roberta Turi, segretaria nazionale Fiom-Cgil - I due dipendenti in questione, programmatori qualificati con esperienza pluriennale nel settore bancario, sono stati licenziati a seguito della fine dei progetti su cui operavano. Quello che accade di solito, quando terminano i progetti acquisiti dalla ditta appaltatrice, è che le aziende stesse ricollochino il personale in altri progetti o che, altrimenti, in caso di assenza temporanea di nuove commesse, facciano ricorso alla Cassa integrazione”.

“Engineering ha capito che, per disfarsi facilmente di lavoratori assunti a tempo indeterminato, basta licenziarli alla fine di un dato progetto liquidandoli con la frase standard secondo cui: ‘non sono peraltro disponibili in azienda differenti posizioni lavorative in cui poter utilmente impiegare il lavoratore/lavoratrice’. Facile e indolore. Tra i dipendenti si sta diffondendo una comprensibile preoccupazione.”

21/02/2013

Rassegna Stampa: Il Fatto Quotidiano

Spagna, cosa resta ai giovani? 

di econoNuestra 21 febbraio 2013

Le ultime statistiche sulla disoccupazione hanno occupato, purtroppo, la scena mediatica sia a livello nazionale, che internazionale, e ad acquistare un triste protagonismo è stata la questione dei giovani (secondo i dati dell’Epa – istituto nazionale di statistica spagnolo – il 91% del lavoro distrutto negli ultimi quattro anni riguarda gli under 35). L’alto tasso di disoccupazione giovanile mostra un panorama desolante per l’economia spagnola. Nelle sue ultime dichiarazioni, Angela Merkel lamentava l’aumento della disoccupazione per colpa della crisi in Spagna e metteva la problematica al centro delle future politiche di azione comunitaria. Pochi giorni dopo, si approvavano i bilanci 2014-2020 dell’Ue nei quali si destinava lo 0,05% degli stessi alla lotta contro questa piaga. Inoltre, lo scorso 14 febbraio, il governo spagnolo e le parti sociali si sono accordate nel destinare 3.500 milioni di euro per combattere la disoccupazione giovanile attraverso il Piano strategico per l’apprendimento e il lavoro composto da 100 misure.

E’ evidente che il problema inizia ad inquietare tanto la Spagna come l’Europa. L’insostenibilità di questa situazione nel breve termine ha obbligato i dirigenti politici a riflettere e a mettere al centro misure per la riduzione dei livelli di disoccupazione giovanile, che, secondo Eurostat, è arrivata nel 2012 al 23,7% in Europa e il 57% in Spagna.

Ma, disgraziatamente, né con le ultime riforme del lavoro, né con il pacchetto di misure che ora si vogliono attuare si raggiungerà la tanto desiderata pietra filosofale. Se è certo che il tasso di disoccupazione è esploso man mano che si è sviluppata la crisi, la situazione lavorativa che presenta la Spagna è lontana dall’essere un problema congiunturale. L’insieme di fattori politici, sociali, storici e economico-produttivi che hanno determinato l’attuale mercato del lavoro, mostrano la complessità e il carattere strutturale della suddetta problematica, il che a sua volta obbliga a visualizzarla in uno spazio temporale che va oltre la crisi.

Se torniamo agli anni ’90, la disoccupazione totale, giovanile e non, raggiungeva allora un tasso esorbitante e molto superiore alla media Ue (tabella).

Col modello di crescita che iniziò a nascere durante gli anni ’90, la Spagna raggiunse il successo di un tasso di crescita economica e assorbì gran parte della popolazione senza lavoro. Nonostante questo, l’ubriacatura di queste esemplari statistiche sembrava ovviare al fatto che la realtà lavorativa si stesse configurando sulla base di una debole struttura economica e sociale, con alti tassi di disoccupazione addirittura negli anni di maggiore crescita e politiche di lavoro che hanno deteriorato le condizioni di lavoro e di vita.

La deregulation lavorativa permanente è sfociata in una precarizzazione e peggioramento della qualità del lavoro. La temporaneità si è stabilita come forma contrattuale abituale molto al di sopra della promessa europea. Sono cresciuti anche i contratti part-time che, descritti allora come una relazione lavorativa volontaria per favorire la conciliazione della vita professionale con quella familiare, ha dato luogo a soluzioni non volontarie e è diventata fonte di segregazione lavorativa tra uomini e donne, visto che sono state queste ultime le uniche ad usufruire della maggior parte di contratti di questo tipo.

Allo stesso modo, si sono estese altre forme di precarizzazione attraverso i contratti a turno, a ore, socialmente sfavorevoli e l’incremento di ore extra, che hanno presupposto un deterioramento della vita professionale e personale della popolazione.

Le politiche e le strategie promosse hanno seguito una tendenza globale fino alla flessibilizzazione del mercato del lavoro e hanno creato un importante cambiamento nella correlazione tra forze nella negoziazione tra capitale e lavoro, che si è riflesso a sua volta nel crollo dei redditi da salario sul Pil. Politiche ispirate a “rigorosi” modelli che difendono matematicamente il fatto che la riduzione della disoccupazione si ottiene soltanto con la riduzione de: 1) la negoziazione collettiva; 2) la protezione del lavoro; 3) i salari minimi e 4) la prestazione di disoccupazione, o altrimenti, raggiungendo un equilibrio rivedendo al ribasso i salari.

Partendo da questi presupposti si sono avallate le numerose riforme e decreti sul lavoro come verità inconfutabili, quando non esistono fondamenti che provino una relazione diretta tra minori salari e diritti del lavoro con maggiore creazione di lavoro. In questo senso alcuni studi mostrano che non esiste correlazione alcuna tra disoccupazione e rigidità/flessibilità lavorativa.

Aggrappati alla necessità di “modernizzare” e far convergere la struttura del mercato del lavoro verso quella dei nostri vicini europei, le distinte riforme della legislazione del lavoro hanno ripetuto sistematicamente misure collettive, la precarizzazione delle forme contrattuali e l’instabilità dei sussidi per disoccupazione. Un aggregato di politiche che né sono isolate né nascono alla luce delle ultime riforme del lavoro, ma che formano parte di un largo processo di ristrutturazione in cui il consumo ha potuto mantenersi con l’indebitamento, che ha supplito alle insufficienti retribuzioni salariali.

Le conseguenze di questo piano mostrano un panorama desolante per la popolazione giovane. Più di una generazione, con un alto livello di specializzazione, si sta vedendo toccata dalla disoccupazione di lunga durata (40% dei giovani disoccupati nel 2012) e dall’incapacità di raggiungere l’indipendenza economica a causa dell’instabilità contrattuale e i bassi salari. Una situazione che ha reso più profonda la disuguaglianza e la povertà (più del 32% dei giovani nel 2012) oltre ad obbligare quasi 400mila giovani ad emigrare davanti alla mancanza di opportunità (e non per spirito d’avventura).

Davanti ad una situazione così complessa, i meccanismi programmati per combattere la disoccupazione, e specialmente la disoccupazione giovanile, non sono nient’altro che toppe. La gravità della situazione, oltre a toccare la vita di questo gruppo, avrà conseguenze presenti e future sull’economia del paese (sostenibilità del sistema di pensioni, fuga dei cervelli, povertà, disuguaglianza…).

Continuare su questa strada, senza considerare il fatto che la disoccupazione strutturale in Spagna è strettamente relazionata con il modello di crescita, il sistema produttivo e d’impresa, renderà solo più profonda la ferita al posto di curarla. Nonostante tutto, ai giovani non resta che crearsi il futuro, nonostante i saggi cialtroni del presente.

di Mariu Ruiz-Gálvez Juzgado: Ricercatrice del Gruppo Economia Politica della Mondializzazione e membro di Econonuestra

(Traduzione dallo spagnolo di Alessia Grossi)

Rassegna Stampa: Lo Spiffero

Ict in ginocchio, aziende in strada

L’intero settore informatico è in crisi. Il 15% dei dipendenti è in cassa integrazione e i ritardi dei pagamenti delle amministrazioni pubbliche rischiano di far chiudere molte aziende. 6mila famiglie in difficoltà. Venerdì manifestazione indetta dai sindacati

La punta dell’iceberg è il Csi, ma è tutto il mondo dell’Ict piemontese che annaspa e da mesi chiede un cambio di rotta agli enti locali. Il 15% dei lavoratori del settore è in cassa integrazione e tra le principali cause della crisi rimangono i ritardi nei pagamenti della pubblica amministrazione. Per questo le aziende del Torinese hanno deciso di proclamare una giornata di mobilitazione venerdì 22 febbraio, con un presidio, a partire dalle 10, davanti alla sede della Regione Piemonte.

«Manca un piano di rientro, una politica industriale sul territorio e l’attivazione di un’Agenda digitale piemontese per difendere e rilanciare un settore che rappresenta il 9% del Pil piemontese» affermano i sindacati.Il mancato pagamento dei crediti del Csi da parte della Regione Piemonte e del Comune di Torino comporta fortissimi ritardi nel pagamento dei fornitori diretti fra cui Cic, Scai, Aizoon e Consoft e di riflesso di tutte le aziende a loro collegate, che forniscono al consorzio circa 600 consulenti esterni. Alla fine dello scorso anno il Csi ha maturato debiti nei confronti delle aziende consulenti per 48 milioni di euro, con ritardi nella liquidazione delle fatture di oltre 200 giorni dalla scadenza. Insomma, il Csi aspetta i pagamenti dagli enti consorziati - Regione e Comune di Torino in primis, che vantano debiti per 72 milioni - e come in un effetto domino ripercuote i medesimi ritardi sull’indotto creando un circolo vizioso che sta portando alla chiusura di molte aziende e mettendo a rischio, secondo i dati dei rappresentanti dei lavoratori, oltre 6mila lavoratori. «Chiediamo all’assessore un piano chiaro di rientro del debito per le aziende Ict con la definizione dell’impegno economico e le date di pagamento».

Pubblicato Mercoledì 20 Febbraio 2013

Rassegna Stampa: La Repubblica

Allarme Cgil:
“In estate seimila licenziamenti”

Lo studio: oltre cento aziende in cassa integrazione straordinaria, il 30 giugno perderanno la possibilità di ottenere gli ammortizzatori sociali

di STEFANO PAROLA

Ci sono quasi 6.500 lavoratori che hanno altissime probabilità di rimanere disoccupati. 

Sono i lavoratori delle 106 aziende torinesi che oggi sono in cassa integrazione straordinaria e che entro il 30 giugno perderanno la possibilità di accedere all’ammortizzatore sociale. Potranno, in alcuni casi, tentare la strada della “cig” in deroga, sempre che ci siano risorse sufficienti perché “le risorse assegnate al Piemonte bastano per coprire i primi quattro mesi del 2013”.  A lanciare l’allarme è la Cgil di Torino. Il suo dipartimento “Mercato del lavoro” ha messo insieme alcuni dati che mostrano come la crisi non sia affatto terminata. In tutto la provincia di Torino ospita 278 imprese che utilizzano la cassa straordinaria. Tra queste ce ne sono più di cento che l’hanno richiesta perché sono fallite o perché hanno chiuso del tutto o parzialmente. Totale: oltre 5 mila lavoratori che, fa notare il sindacato di via Pedrotti, “solo in pochissimi casi potranno vedere un effettivo rientro”. Poi c’è la marea di persone in mobilità. Che, nota la Cgil, “è in preoccupante crescita”. Nel 2012 ci sono state oltre 14 mila nuove iscrizioni nelle liste, che alla fine dell’anno contavano quasi 25 mila ormai ex lavoratori. Nei prossimi mesi, il numero delle persone in mobilità calerà, dice il sindacato, “a causa della sciagurata scelta del governo di non prorogare nel 2013 la norma che consentiva l’iscrizione ai licenziati individualmente per motivi economici, che in media costituiscono il 60% del totale”.

Che la situazione resti critica lo dimostrano anche i dati diffusi ieri dalla Uil sulla cassa integrazione richiesta dalle aziende piemontesi a gennaio. È aumentata del 66 per cento rispetto allo stesso mese di un anno fa, nonostante la statistica non comprenda buona parte della “cig” in deroga rimasta al palo a causa di incertezze burocratiche. Rispetto a dicembre si parla di un calo complessivo del 5,4 per cento, causato da aumento dell’11 per cento della cassa ordinaria e del 28 di quella straordinaria e da una diminuzione del 71 per cento dell’ammortizzatore in deroga. In tutto, secondo la Uil, i possibili cassintegrati piemontesi sono più di 70 mila. Per il segretario regionale Gianni Cortese, “siamo in presenza di una forte sottovalutazione delle condizioni in cui versano alcuni milioni di persone nel nostro paese. Ci auguriamo che il prossimo governo sia nelle condizioni di mettere al centro il lavoro”

 

(16 febbraio 2013)

Rassegna Stampa: La Repubblica

Con il Cavaliere il più alto aumento di tasse

L'ex premier ha lasciato in eredità una pressione al 45%. Ecco la stangata nascosta. Fu deciso un taglio agli sgravi basilari, un costo di 800 euro a famiglia per i redditi bassi e per i nuclei numerosi. Il centrodestra ha alzato le imposte di due punti, il governo attuale di uno. Sostituito l'aggravio Irpef con l'Iva. Con una clausola poco nota, Tremonti aveva finito per abolire l'esenzione dell'Irpef sulla abitazione principale. La svolta avvenne nel 2011: invece di riformare la spesa, si preferì caricare i tributi. Il programma elettorale prevedeva l'onere fiscale sotto il 40%

di MARCO RUFFOLO 

Ci risiamo. La crociata berlusconiana contro le tasse è ripartita, con tutto il suo corredo di rito: gli attacchi al governo Monti che le ha alzate e le puntuali promesse elettorali, dalla cancellazione dell'Imu prima casa alla riduzione di Irpef e Iva.

Fino all'opzione zero-tasse per chi assume giovani. Insomma, si torna al passato, quando la destra minacciava scioperi fiscali, strizzava l'occhio agli evasori e annunciava operazioni "libera tutti". Musica già sentita, partitura già letta. Ma questo déjà vu tributario finisce per mischiare le carte della memoria, per far comparire avvenimenti mai accaduti o per cancellare fatti realmente successi. Sembra quasi che prima di Monti abbia governato una maggioranza capace di ridurre o quanto meno tener ferma la pressione fiscale. In realtà, non è andata così. Anzi, a conti fatti, con le ultime manovre il governo Berlusconi-Tremonti ha finito per alzare la pressione fiscale esattamente il doppio di quello che ha fatto poi il suo successore.

NIENTE RIDUZIONE - Quando il Cavaliere arriva a Palazzo Chigi nel maggio 2008 il peso delle tasse sul Pil è al 42,7 per cento. L'anno dopo, nonostante l'abolizione dell'Ici sulla prima casa, la pressione sale al 43,1. Negli anni successivi si riporta ai valori iniziali e fino al 2011 non cambia. Dunque, nessun forte aumento delle tasse ma neppure la caduta verticale promessa in campagna elettorale: secondo il programma del centrodestra sarebbero dovute scendere sotto il 40 per cento del Pil.

ANNUS HORRIBILIS - Poi arriva l'annus horribilis, il 2011, con l'Italia screditata sul piano internazionale per l'inerzia su conti pubblici e riforme e per gli scandali del premier. Lo spread parte al galoppo, e Tremonti vara una prima manovra. Le previsioni saltano, la pressione fiscale è destinata a salire a ridosso del 44% nei tre anni successivi. Lo dicono gli stessi documenti del Tesoro. Ma i nuovi interventi non riescono a risollevare l'immagine del nostro Paese che torna rapidamente ad essere bersagliato dai mercati. Così arriva il semi-commissariamento ad opera di Bce e Ue. Pressato dalla inusuale lettera di Trichet e Draghi, che detta misure e tempi, Giulio Tremonti si impegna a raggiungere il pareggio di bilancio con un anno di anticipo: nel 2013. Le misure necessarie, secondo l'"invito" europeo, dovrebbero consistere soprattutto in un taglio delle spese. Tremonti punta invece tutto sulle tasse. E qui si apre un capitolo ancora poco conosciuto.

BOMBA A SCOPPIO RITARDATO - Problema: come fare a far digerire al Paese un aumento delle imposte dopo aver sbandierato per anni e anni la liberazione degli italiani dalle spire di un fisco troppo soffocante? L'idea di Tremonti è un capolavoro di equilibrismo: coprire i miliardi mancanti scaricando l'onere fiscale sul futuro governo. Con il beneplacito del premier e di tutti i ministri, viene inserita nella manovra una clausola che, ai fini del bilancio, fa scattare non subito ma negli anni successivi tagli lineari del 20 per cento a regime su tutte le agevolazioni fiscali. Gettito previsto: 4 miliardi nel 2012, 16 nel 2013 e 20 nel 2014. Circa ottocento euro a famiglia, secondo le prime stime della Cgia. Queste misure potranno essere evitate solo se la futura riforma dell'assistenza darà altrettanto gettito. Cosa assai improbabile, visti gli intollerabili tagli al welfare che comporterebbe.

STANGATA IRPEF - Dunque, taglio di tutte le agevolazioni fiscali, ma a scoppio ritardato. Si dirà: che male c'è. Tutti i governi cercano più o meno con successo di sfrondare qualche aiuto tributario a questa o a quella categoria. In questo caso, però, il governo Berlusconi-Tremonti va decisamente oltre, perché tra le agevolazioni tagliate non ci sono solo sconti più o meno ingiustificati come quelli sulle spese veterinarie o sul costo delle palestre. Ci sono anche quegli sgravi basilari che hanno lo scopo di alleviare il carico fiscale delle famiglie meno agiate e dei nuclei più numerosi. Ossia le detrazioni per lavoro dipendente e per carichi familiari. Insomma, si tagliano proprio gli aiuti che attribuiscono al nostro sistema fiscale una certa equità sociale. E non è finita. Con un'aggiunta a dir poco sorprendente, dal momento che arriva da chi ha sempre tuonato contro le tasse sulla casa, si decide di abolire l'esenzione Irpef sull'abitazione principale.

PESANTE EREDITÀ - Riassumendo, prima di andarsene il governo di allora lascia in eredità al successivo nuove pesantissime tasse per le famiglie con figli e con redditi bassi e per tutte quelle che vivono in abitazioni di loro proprietà. Così quando arriva Monti, il nuovo governo si trova subito tra i piedi questa bomba ad orologeria e si affretta a sostituire la stangata Irpef (socialmente insopportabile) con un aumento più o meno differito dell'Iva. Nelle previsioni ufficiali per il 2013 e 2014, intanto, la pressione fiscale sale ancora: non più verso il 44 per cento ma a ridosso del 45. Tutto questo avviene prima del governo Monti, che poi, a sua volta, innalza ulteriormente la pressione fiscale portandola, come denuncia la Corte dei Conti, quasi un punto più su, appena sotto il 46%. A conti fatti, Silvio Berlusconi aumenta le tasse di due punti percentuali e Mario Monti di un altro punto. Risultato finale: due a uno. 

(13 gennaio 2013)

Rassegna Stampa: La Repubblica

Fondata sul lavoro

di Conchita De Gregorio

 

A chi non ha lavoro non importa assolutamente niente se la sinistra, una volta al governo, aumenterà o meno le tasse a chi guadagna più di un milione di euro. E’ un argomento che serve solo ad alimentare le paure di pancia dell’elettorato di destra, quello che quando gli dici: ‘i comunisti odiano i ricchi’ annuiscono e si sentono a posto nel loro posto. E’ un argomento che non interessa molto neppure chi guadagna più di un milione di euro, una davvero risicatissima minoranza di italiani: costoro, infatti, sono in genere molto avvertiti, assistiti da staff di consulenti e professionisti del ramo contabile, evitano di dichiarare quando possono, evadono se credono, portano i loro capitali all’estero da anni e per consuetudine familiare, un’abitudine domestica. Con qualche meritoria eccezione, naturalmente, che assai applaudita rammenta la regola.

Gli italiani guadagnano in media 20 mila euro l’anno, ricordava ieri il ministro Barca nel corso della trasmissione Piazza Pulita, in cui si parlava appunto di tasse. Non un milione, è più che ovvio. Nemmeno la decima parte di un milione, centomila euro, un lusso. Nemmeno la ventesima parte di un milione, la cinquantesima: la media degli italiani guadagna ventimila euro lordi all’anno, dividete per tredici togliete le imposte e guardate quanti sono, netti, in tasca, al mese. Eppure anche l’esercito di chi prende 1000-1200 euro al mese gode di un grande privilegio, quello che oggi chiamiamo privilegio e che è un diritto invece: il lavoro è un diritto garantito dalla Costituzione, che si fonda, articolo 1, su questo. Il diritto al lavoro viene prima di ogni altro argomento e li esaurisce tutti, perché senza libertà dal bisogno e senza dignità personale non ci possono essere discussioni politiche, economiche, sociali. Senza libertà materiale non c’è altra libertà accessoria possibile. Una diminuzione delle aliquote che riporti in busta paga al ceto medio e medio basso 30 o 40 euro al mese, anche 100 non cambierà le condizioni di vita di una famiglia i cui figli non hanno prospettiva di lavoro, una famiglia in cui le donne sono costrette a stare a casa per bisogno o per mancanza di alternativa. Non cambierà la loro capacità di spesa, avere cento euro in più, consentirà al massimo di erodere il debito familiare, e di poco. Quello che sì cambierebbe la vita di una famiglia sarebbe che le donne tornassero al lavoro in condizioni dignitose e paritarie, che i giovani avessero una prospettiva che non sia solo quella di nascondere il titolo di studio e prendere 30 euro al nero, al giorno, in un bar o 5 in un call centre. E per creare lavoro c’è bisogno di legalità, nessuno investe in un paese controllato dalle mafie e corrotto. Perché gli imprenditori tornino a fare profitto e creare lavoro bisogna che non debbano pagare il pizzo, sia quello del crimine o quello dell’usura bancaria. Che sia favorita la trasparenza, non aggirata, che assumere sia conveniente per chi lo fa.

La Fiat mette in cassa integrazione gli operai di Melfi. In quest’ultimo anno ho girato l’Italia andando ad ascoltare le storie di rabbia di chi ha perso il lavoro o non lo trova. Di chi è stato ingannato, o ha dovuto cedere al ricatto. Ho sentito Emanuela, figlia di un operaio di Pomigliano, l’ho vista scrivere a Marchionne. Emanuela dice che suo padre ha votato sì al referendum piangendo, e che lo ha fatto per mantenere il posto e poter pagare i libri ai suoi figli. Dice che lei avrebbe anche smesso di studiare, se suo padre l’avesse lasciata, perché tanto studiare non serve a niente. Tanto lavoro non lo trovi lo stesso. Ci avevo parlato alcuni mesi fa, l’ho risentita oggi. Mi ha detto: hai visto, avevo ragione io. Non c’era nessun piano di sviluppo, c’era solo un piano di tagli e quello che avanza, quello che è da scartare siamo noi. Le ho chiesto di questa campagna elettorale, se non spera che le cose possano cambiare. Mi ha detto no, non m’interessa, tanto noi siamo maledetti. Pieni di rabbia inutile, invisibili. Serviamo solo quando c’è da chiederci il voto, e allora io non lo do più a nessuno il mio voto. Ho cercato di convincerla a pensarci meglio, ad avere fiducia ancora ma mi ha congedata con gentilezza triste. Lascia stare, mi ha detto, che si è anche fatto tardi e alle quattro attacco al ristorante: faccio le pulizie quando mi chiamano, un lavoretto, sì, due soldi proprio. Magari ne parliamo a voce quando scendi, se passi sei ospite, vieni a pranzo da noi.

15/01/2013

Rassegna Stampa: Il Sole 24 Ore

Patto di stabilità, ecco le sanzioni per i Comuni inadempienti.
A Torino multa da 38 milioni

Il 2013 sarà anno di lacrime e sangue anche per le finanze degli enti locali. E chi non ha rispettato il patto di stabilità (quello in questione è relativo al 2011), viene rigorosamente sanzionato. Un cartellino rosso che certo non aiuta i comuni che già fatica fanno i conti con le ristrette risorse loro disponibili.

La Gazzetta Ufficiale pubblicata oggi (n. 8 del 10 gennaio 2013) non è certo foriera di buone notizie per almeno un centinaio di municipi e una provincia, quella di Vibo Valentia, che dovrà versare alle casse delllo Stato una sanzione dell’importo di 1,2 milioni.

Patto di stabilità, elenco dei comuni inadempienti

Ma questi sembrano bruscolini a contronto della multa che dovrà sostenere il comune di Torino, con oltre 38 milioni di sanzione, ente che stacca di gran lunga gli altri presenti nell’elenco. Per stare sulle multe a sei cifre l’elenco riporta i nomi di Alcamo (1,2 milioni), Bagheria (1,2 milioni), Catanzaro (2,7 milioni) Torre Annunziata (1,3 milioni) e Trapani (2, 5 milioni ) e Gallarate con i sui 1,6 milioni. Il meccanismo per pareggiare i conti con lo Stato in realtà non prevede un versamento cash ma una riduzione di risorse «a valere sul fondo sperimentale di riequilibrio in misura pari alla differenza tra il risultato registrato e l’obiettivo programmatico predeterminato». Insomma, niente code allo sportello per pagare la multa. Sarà una sorta di partita di giro, ma con nessun vincitore.

11 gennaio 2013

Rassegna Stampa: Il Sole 24 Ore

 

Ue, l'Imu non ha impatto sulle disuguaglianze e peggiore la situazione delle famiglie povere

Bruxelles chiede di modificare l'Imu: va resa più equa. 

di Gianni Trovati

Dopo i colpi da campagna elettorale, sull'Imu arriva una bordata ancora più pesante: a renderla tale è il mittente, la stessa Unione europea nel cui nome sono state compiute le difficili scelte fiscali del 2012 che proprio nell'imposta sul mattone trovano il loro pilastro centrale. Anche se, come precisa in serata il portavoce del commissario Ue agli Affari sociali Laszlo Andor, l'Imu non è sul banco degli imputati per il «rischio povertà» evocato dal Rapporto, che in quel punto si riferiva alla vecchia Ici per riferire che nel 2006 il suo impatto «è stato molto lieve e molto minore della tassa sulla proprietà del Regno Unito».
Che cosa dice il rapporto Ue
«L'Imu deve essere modificata per renderla più equa e per conferirle un effetto redistributivo», scrive il Rapporto Ue 2012 su Occupazione e sviluppi sociali. La nascita dell'Imu, ricorda il rapporto, è avvenuta «a seguito di raccomandazioni sulla riduzione di un trattamento fiscale favorevole per le abitazioni», anche in considerazione del fatto che le tasse sulla proprietà presentano «un effetto distorsivo relativamente basso e un basso tasso di evasione».

Un conto, però, erano le raccomandazioni, altro conto si è rivelata la loro traduzione pratica, al punto che il Rapporto parla apertamente di «possibili miglioramenti» dell'imposta. Il problema è quello di rendere l'imposizione progressiva e legata al reale valore dell'immobile, ed è noto allo stesso Governo che infatti aveva dedicato alla riforma del Catasto uno dei capitoli chiave della delega fiscale naufragata in un Parlamento ormai invaso dai venti elettorali. La moltiplicazione lineare dei vecchi valori catastali, con i nuovi moltiplicatori che hanno aumentato del 60% la base imponibile rispetto alla vecchia Ici, hanno infatti finito per ingigantire le distorsioni nate dal fatto che i numeri del Fisco si sono disinteressati dell'evoluzione del mercato nei decenni.
Il risultato finale varia di conseguenza da città a città, e da quartiere a quartiere, in base alla casualità dell'intreccio fra prezzi di mercato e valori catastali. Un'analisi sulla stessa tipologia di immobile in zone equivalenti di diverse città arriva a mostrare paradossi eclatanti, come il fatto che un negozio a Latina può arrivare ad avere una base imponibile tripla rispetto allo stesso negozio a Venezia, città che invece primeggia a livello nazionale per i valori fiscali delle abitazioni.
Un trilocale in semicentro a Savona, per il Catasto, può valere il doppio dello stesso immobile a Milano, mentre un appartamento a Verona mostra una base imponibile più che doppia rispetto a Reggio Emilia, mentre i due mercati sono sostanzialmente analoghi. Ma differenze enormi possono coesistere nella stessa città, perché una casa nuova in periferia, che naturalmente ha una rendita aggiornata in quanto attribuita al momento della costruzione, secondo il Fisco può valere molto di più di un immobile di lusso in centro, i cui parametri catastali risalgono a decenni fa.
Tutte queste distorsioni hanno ricadute dirette sul mercato degli affitti, perché nelle città in cui il mercato è sgonfio ma i valori catastali sono alti le imposte possono assorbire fino al 70-80% dell'entrata, mentre in altri centri i bilanci pubblici "si accontentano" di chiedere il 50 per cento, senza che queste differenze abbiano un qualsiasi riscontro sulla reale situazione patrimoniale e reddituale del contribuente.
In questo modo, si macchiano anche gli effetti positivi del meccanismo disegnato nel dicembre 2011, che tra l'altro distingue in modo significativo il carico tra abitazione principale e altri immobili, e c'è il rischio che il suo impatto arrivi «ad aumentare leggermente la povertà in Italia». I valutatori di Bruxelles trovano però qualche altro meccanismo da correggere: il suggerimento è quello di introdurre deduzioni non basate sul reddito ma sul valore, dunque più in linea con l'impostazione di una tassa sulla proprietà, e di migliorare la definizione di abitazione principale.
La replica di Monti
Il premier Mario Monti ha contestato che l'Ue abbia criticato l'Imu (come Fornero aveva contestato i dati dell'INPS sugli esodati... NdB) e, intervistato a Tgcom24, ha messo «nella prospettiva giusta questa clamorosa notizia». «In un rapporto semiapprofondito - spiega - si può trovare di tutto: prendo la frase essenziale che dice che la nuova tassa sulla proprietà immobiliare introdotta nel 2012 a seguito delle raccomandazioni dell'Ue sulla necessità di ridurre il trattamento fiscale favorevole per le abitazioni e basata sul fatto che le tasse sulle proprietà immobiliari hanno effetti di distorsione bassi, sono colpite da minore evasione, l'Ue prende atto che l'Italia ha fatto ciò che l'Ue le ha domandato. Poi apprezza alcuni aspetti della specifica Imu adottata, il fatto cioè che siano stati introdotti alcuni aspetti di equità e poi dice che altri aspetti potrebbero migliorare come l'aumento della progressività. Così abbiamo messo nella prospettiva giusta questa clamorosa notizia».


8 gennaio 2012

Rassegna Stampa: Il Sole 24 Ore

Il congedo parentale ora
si può utilizzare anche a ore

Novità 2013

Il quadro normativo sui congedi parentali si è arricchito di importanti novità con alcune recenti disposizioni legislative: si tratta di “aggiustamenti” mirati che consentono una fruizione più flessibile dei permessi e – in alcuni casi – un allargamento della platea. Dopo gli interventi della riforma del lavoro (si veda l’articolo a lato), anche il secondo decreto sulla crescita (Dl 179/2012, convertito dalla legge 221/2012) e quello anti-infrazioni Ue (Dl 216/2012, confluito nella conversione in legge del Ddl stabilità 2013) hanno infatti apportato alcuni ritocchi alla materia.

Certificati medici

Con il Dl 179/2012, nel solco della telematizzazione delle certificazioni di malattia, è stata semplificata la gestione operativa dei certificati medici per l’assenza del lavoratore a causa della malattia del figlio (articoli 47 e 51 del Dlgs 151/2001), che dovrà essere inviata per via telematica all’Inps direttamente dal medico del Ssn che ha in cura il minore, per poi essere inoltrata ai datori di lavoro interessati – attraverso il sistema già attivo per la trasmissioni dei certificati medici di malattia dei dipendenti – e all’indirizzo di posta elettronica della lavoratrice o del lavoratore che ne facciano richiesta.Il campo toccato dalla modifica si riferisce ai congedi per la malattia del bambino: questa tipologia di permessi spetta alla madre o, in alternativa, al padre nei primi tre anni di vita del bambino, senza limiti di tempo. Viceversa, si possono richiedere solo cinque giorni lavorativi all’anno, per ciascun genitore (per un totale di 10 giorni), se il bambino ha un’età compresa fra quattro e otto anni.

Lo stato di malattia deve appunto essere documentato con certificato del medico specialista del Ssn o con questo convenzionato. Peraltro, le regole di fruizione dei congedi sono di solito disciplinate dai contratti collettivi nazionali di lavoro e i permessi non possono essere fruiti contemporaneamente dai due genitori, dovendo attestare che l’altro genitore non è in permesso per la stessa causale nelle stesse giornate. Tutti questi congedi sono goduti sotto forma di permessi non retribuiti e non hanno riflesso sulle mensilità aggiuntive, pur essendo computati nel l’anzianità di servizio. Condizioni migliori sono previste per i dipendenti pubblici.

Per la piena operatività della modifica, si dovrà comunque attendere l’emanazione di un Dpcm, di concerto con Pa-Lavoro-Economia-Salute e previo parere del Garante della privacy, che entro il 30 giugno 2013 dovrà adottare le disposizioni attuative sulle modalità di trasmissione delle certificazioni della malattia del minore e la definizione del modello stesso di certificazione. È invece già scattato, dalla conversione in legge del Dl 179/2012, l’obbligo dei lavoratori di comunicare al medico, all’atto della compilazione dei certificati dei figli, le proprie generalità, per fruire del congedo. Infine, sempre il decreto crescita (articolo 7), ha equiparato la modalità di trasmissione telematica delle certificazioni di malattia delle assenze nel settore pubblico con quelle già in vigore nel settore privato.

Congedi parentali, fruizione a ore

L’altra modifica legislativa è quella operata dalla legge di stabilità, che ha recepito le modifiche disposte dal Dl 216/2012 attuativo della direttiva 2010/18/ Ue: in questo caso è stato realizzato un maquillage all’articolo 32 del Dlgs 151/2001 in materia di congedo parentale, attraverso due interventi. Il primo consente la fruizione dei congedi anche a ore a partire dal 1° gennaio 2013, secondo le disposizioni che saranno adottate dai Ccnl, che dovranno individuare le modalità di fruizione e i criteri di calcolo della base oraria. Si tratta dei congedi che spettano a ciascun genitore lavoratore, nei primi otto anni di vita del bambino, fino a un periodo massimo di sei mesi di astensione (continuativo o frazionato). In ogni caso, l’astensione totale di entrambi i genitori non può eccedere i dieci mesi. 

Con la seconda modifica, è stato poi precisato che la comunicazione con cui il lavoratore è tenuto a preavvisare il datore di lavoro sull’intenzione di fruire del periodo di congedo parentale (almeno 15 giorni prima) deve contenere anche l’indicazione dell’inizio e della fine del periodo di congedo. Durante questo periodo, potranno essere anche concordate adeguate misure di ripresa dell’attività lavorativa, osservando quanto eventualmente disposto dai Ccnl.

Rassegna Stampa: Phastidio.net

Spremuta di tasse, ma trionfa sempre Bush

Contravvenendo allo spirito natalizio ed alla quiete sintetica che di solito caratterizza l’inizio anno di noi decadenti occidentali, ci corre l’obbligo di segnalarvi un piccolo dettaglio sul cosiddetto “accordo” tra Casa Bianca (e Democratici) e Repubblicani per “evitare” l’ormai celebre Fiscal cliff , che molti giornalisti italiani avevano già adottato come surrogato delle profezie Maya.

Per cominciare, si tratta di un accordicchio davvero misero e di composizione squilibrata, che peraltro spinge in avanti di due mesi la gestione del cosiddetto sequester, cioè dei tagli “automatici” alla spesa di Difesa ed altre voci discretionary (quindi non gli entitlements, cioè Medicare, Medicaid e Social Security). Quanto alla composizione, il Congressional Budget Office (CBO) ha calcolato che le misure votate oggi determineranno, lungo l’arco temporale convenzionale di un decennio, aumenti di entrate per 620 miliardi di dollari e tagli di spesa per 15 (quindici) miliardi di dollari, con un rapporto quindi di 41:1 tra le prime e le seconde.
Sia chiaro, la pressione fiscale federale è ai minimi da sessant’anni, ed è oggi pari a circa il 15 per cento del Pil, contro una media storica di circa il 18 per cento, quindi non c’è scandalo in una sua eventuale risalita, concetto che peraltro su questi pixel leggete da sempre. I problemi sono altri. Ad esempio, che tra gli aumenti di entrate decisi oggi c’è anche la fine dello sconto fiscale sulla payroll tax, cioè sui contributi sociali prelevati dalle buste paga. Questa misura determinerà un taglio di reddito disponibile anche per i lavoratori di reddito basso, che sono notoriamente quelli che hanno maggiore propensione alla spesa (o, detto in altri termini, minori capacità di risparmio). Misure come questa confermano peraltro quello che chi sa far di conto sa da sempre: per fare gettito, ad ogni latitudine, non basta colpire “i ricchi”, perché i numeri si fanno anche e soprattutto sui “poveri”, come si direbbe da noi, o sulla “classe media”, come si direbbe negli Usa. Prima triste lezione del nuovo anno. E già alcune case d’investimento hanno limato la stima della crescita americana per il 2013 a solo l’1 per cento.
Vi è poi l’aumento di pressione fiscale sui soggetti ad alto reddito. Le aliquote salgono per i single oltre i 400.000 dollari e per le coppie oltre i 450.000 dollari di imponibile, ed una manovra parallela ed aggiuntiva determina anche il progressivo venir meno di alcune forme di deducibilità già per chi guadagna almeno 250.000 dollari. Per tutti gli altri, i famosi tagli di imposta di Bush del 2001 e 2003, poi prorogati nel 2010 da Obama per un biennio, sono confermati.
Ribadiamolo: l’aumento di pressione fiscale, in una manovra correttiva pluriennale come quella a cui gli americani intendono mettere mano, ci può e ci deve stare. Quello che assai meno ci sta sono commenti di questo tipo, in cui si finisce col magnificare (al solito) la passata azione di GWB, a cui la storia starebbe invariabilmente dando ragione per il solo fatto che “l’86 per cento dei suoi tagli è diventato permanente”. Le “vittorie” simboliche serviranno pure, soprattutto quando si deve dimostrare una tesi preconfezionata, ma entusiasmarsi per quello che appare ormai poco più che un simbolo del fanatismo repubblicano tralasciando il fatto che la manovra di oggi è basata per il 97,6 per cento su maggiori entrate è piuttosto buffo. O forse è solo la spia di quello che accade alla capacità “analitica” quando il tifo incontra la realtà.

Pubblicato il 01/01/2013

Rassegna Stampa: La Repubblica

Usa, trovato l’accordo sul fiscal cliff:
tasse più alte sui redditi oltre i 450mila…

Repubblicani e democratici raggiungono l’intesa tre ore prima dell’ora X, quella del “baratro fiscale”. I tagli alla spesa pubblica rinviati di due mesi. Aumento delle imposte per i redditi più alti. Il Senato approva a larga maggioranza: 89 sì e 8 no. Obama: ancora molto lavoro da fare, ora la Camera approvi in fretta il pacchetto

WASHINGTON - Allo scoccare della mezzanotte, Washington non ha brindato solo al nuovo anno. La buona notizia per gli americani è stata soprattutto quella dell’accordo raggiunto tra Casa Bianca e repubblicani per scongiurare il temutissimo “fiscal cliff”, quel baratro fiscale che avrebbe provocato da oggi l’aumento delle tasse per il 98% degli americani e tagli indiscriminati. Un colpo che sarebbe stato fatale per le speranze di ripresa dell’economia americana. Il patto è stato sottoscritto da una maggioranza schiacciante in Senato: 89 sì e 8 no. Il presidente Obama ha accolto con favore l’intesa avvertendo che c’è ancora molto lavoro da fare per ridurre il deficit del Paese e facendo appello alla Camera dei rappresentanti perché ora approvi immediatamente lo stesso pacchetto. Il patto, raggiunto dal vicepresidente Joe Biden e dal leader della minoranza repubblicana al Senato Mitch McConnell, prevede l’aumento delle tasse a chi guadagna oltre 450 mila dollari l’anno e rinvia di due mesi i tagli alla spesa pubblica: è stato preparato per essere sottoposto sul fil di lana al voto del Senato durante la notte, e nel corso della giornata dovrebbe poi approdare anche alla Camera dei Rappresentanti, dove rischia però di incontrare ancora ostacoli. L’accordo approvato prevede: una estensione dei tagli alle tasse sul reddito per i singoli che guadagnano meno di 400mila dollari all’anno, e le coppie che ne guadagnano meno di 450mila. Per chi ha redditi maggiori l’aliquota fiscale passa dall’attuale 35% al 39,6%. Un aumento della tassa sulla successione dal 35% al 40%. Un aumento della tassa sulle plusvalenze e i dividendi, per i redditi superiori a 400mila dollari (450mila per le famiglie), dal 15% al 20%. Il mantenimento delle aliquote della minimum tax, il che permette a quasi 30 milioni di cittadini appartenenti alla classe media e alta un risparmio sulle tasse per una media di 3.000 dollari. L’estensione per cinque anni dei crediti di imposta per l’infanzia. L’estensione di un anno per gli investimenti commerciali in nuove proprietà e attrezzature, per il credito di imposta su ricerca e sviluppo, e sulle risorse rinnovabili come l’energia eolica. Estende i benefici legati all’indennità di disoccupazione per chi è senza lavoro da almeno un anno. Prevede il blocco per un anno del possibile taglio del 27% dei rimborsi per i medici, previsti dal Medicare. Il decadimento di un taglio del 2% sulla payroll tax, che così torna al 6,2%. Un rinvio di due mesi dei tagli alle spesa pubblica L’accordo però lascia aperte diverse questioni, come ha ammesso il presidente Barack Obama precisando che “il problema del fiscal cliff sarà risolto gradualmente”. “Se i repubblicani pensano che il lavoro per ridurre il deficit sia solo quello di tagliare la spesa dovranno cambiare idea”, ha affermato. Parole che hanno irritato diversi parlamentari repubblicani. Toni minacciosi dal presidente della Camera, il repubblicano John Boehner: “Decisioni sull’opportunità di apporre emendamenti o approvarlo non saranno prese fino a quando i membri della Camera non saranno stati in grado di visionare” il testo, ha affermato in un comunicato.

L’accelerazione nelle trattative si è avuta sin da due giorni fa, quando è sceso in campo Biden al posto del leader della maggioranza democratica al Senato Harry Reid, i cui colloqui con il collega repubblicano Mitch McConnell avevano raggiunto un punto morto. In una intervista televisiva, Obama aveva ammonito ancora una volta che “senza un’intesa ci sarà una reazione negativa dei mercati”. Ma poi, ieri, subito dopo il suo annuncio sull’accordo ormai “in vista”, Wall Street ha registrato un’accelerazione, chiudendo poi la seduta in netto rialzo.

(01 gennaio 2013)

Rassegna Stampa: Il Sole 24 Ore

La Tares fa aumentare i costi 2013
delle famiglie

Anche per il 2013, come tutti gli inizi d’anno, si fanno i conti con la programmazione delle spese familiari, le scadenze, gli adempimenti di gennaio (canone tv, tassa ciclomotore e, per chi se li può permettere, contributi colf e badanti del trimestre precedente). 

Per il prossimo anno si prevedono incrementi significativi di molte voci (alcune, come le Poste, le abbiamo già accennate sul Sole 24 Ore di ieri) che andranno a pesare sui bilanci dei vari nuclei familiari. Forse, almeno secondo lo “Scenario macroeconomico” di IntesaSanpaolo, ci sarà però anche qualche risparmio sul versante dei prestiti e nel rimborso dei mutui (ovviamente per quelli a tasso variabile), dal momento che la riduzione dello spread – che come noto misura la differenza di rendimento tra i nostri Btp e i Bund statali tedeschi – permetterà un risparmio di 280 milioni per i minori interessi sulle rate pagate dai privati. 

Si spera inoltre che, dopo l’impennata di quest’estate, anche la benzina ritorni su livelli più accettabili, o comunque non vengano più aumentate accise e altre tasse. Anche se è un esercizio sempre difficile quello di stimare le maggiori spese che un padre di famiglia deve mettere in bilancio per riuscire ad arrivare a fine mese senza troppi patemi d’animo, a fare i conti “medi” sulle spese “aggiuntive” che le famiglie dovranno sostenere nel 2013 in seguito ai rincari già decisi, annunciati o programmati ci hanno provato le organizzazioni dei consumatori. Arrivando alla conclusione che il prossimo anno le famiglie dovranno in media – ma siamo sempre nel campo delle famose statistiche “di Trilussa” – sborsare quasi 1.500 euro in più. 

Ecco i dettagli, secondo le stime di Adusbef e Federconsumatori. Tra alimentari, biglietti dei treni, Rc auto, bollette, bolli, servizi postali e bancari, pedaggi, tariffa rifiuti (Tares) e ricadute dell’Imu gli aumenti saranno pari a 1.490 euro. Alla sbarra troviamo – ancora una volta – i comuni, realmente “affamati” di quattrini. In particolare, infatti, un vero e proprio balzo, stimano le associazioni dei consumatori, sarà quello della tariffa rifiuti che aumenterà da aprile 2013 del 25%, pari a 64 euro in più a famiglia. A crescere saranno però anche i prezzi degli alimentari (+5%, 299 euro in più legati all’incremento dei prezzi internazionali delle derrate), l’assicurazione auto (+5%, 61 euro in più), le tariffe professionali e artigianali (114 euro in più), le tariffe aeroportuali (dopo il rinnovo dei contratti di programma di Sea a Milano e Adr a Roma) oltre alle bollette di luce e gas, anche se in modo più contenuto rispetto al 2012, e dell’acqua, la cui tariffa sarà presto aggiornata dall’Autorità per l’energia. Su quest’ultimo fronte, si tratta di una manovra che dispiegherà i suoi effetti in una paio d’anni, dal momento che il primo anno sarà un periodo transitorio (si veda anche Il Sole 24 Ore del 4 dicembre 2012). Ci sarà infine un piccolo rincaro (1,5 euro in più) per il canone Rai, a cui si aggiungono però anche i rincari di bancoposta, francobolli e raccomandate. «Pesanti ricadute su prezzi e tariffe deriveranno dall’Imu applicata sui settori produttivi a cui si aggiungerà – concludono Adusbef e Federconsumatori – anche il malaugurato aumento dell’Iva da luglio». 

 
Questo articolo è stato pubblicato il 28 dicembre 2012